追蹤
趨勢報報 ........
關於部落格
就是想追索下一步!
  • 65614

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

違反開放原始碼的授權條款議題 台灣企業新挑戰

開放原始碼界最近出現一樁大事,德國Forntinet產品內含部分Linux的原始碼Netfiler/iptables,但未依據GPL授權條款公開,遭到慕尼黑地方法院要求開放原始碼才能出貨。本案延續去年法院對於Sitecom一案的見解,再一次讓我們見識到GPL法律效力的彰顯及法院的認可。

了解GPL與產業關係

企業首先要理解,開放原始碼與傳統著作權及專利權最大不同處,在於開放原始碼的精神是散布(distribution),而非傳統的排他(exclusion)。

GPL大眾授權條款 (GNU General Public License,眾多開放原始碼授權之一),的確是富傳染力的授權方式,只要你用了GPL的程式碼,就要以同樣的GPL授權方式釋出。

德國Sitcom與Fortinet案子所傳達的訊息是,GPL及其相關的開放源碼授權不再只是文字遊戲,而是開始有法院的認可先例。以前這樣的規則只能要求使用者的善意支持,但這個案子透露出企業得重視開放原始碼的遊戲規則。企業在採用開放原始碼時,也比較可以受到相關授權條款的保障。法院要求Sitecom與Fortinet兩家公司依照GPL的要求,盡到開放其原始碼的義務而已。

台灣面臨的問題

而台灣網路硬體代工設備廠商也可能、而且已面臨這樣的制裁壓力。台灣網路硬體代工設備廠商--像是建碁、技嘉、華碩等,最近因為不熟悉開放原始碼的規則,也未公開產品內的原始碼,而收到了GPL-VIOLATIONS.ORG組織寄發存證信函,面臨損失商譽甚至法律訴訟的危機。面對GPL-VIOLATIONS.ORG的指控,台灣相關廠商除了華碩迅速的正面回應並改進外,其他廠商不是消極應對或是置之不理,就是其做法不足以達到相關授權條款的要求。

GPL-VIOLATIONS.ORG組織的發言人, 同時也是自由軟體計畫 Netfilter要角的 Harald Welte 指出,台灣廠商超碩只在其網頁上列出一些使用的原始碼,並沒列出GPL的授權條款及所需的完整原始碼。他指出,宏碁(Acer)只有將沒加料的某一Linux核心程式公布在網站上,自以為這樣就夠了。

Harald Welte及其組織還沒有在台灣法院對台灣公司提出控告,未來並沒有排除提出訴訟的可能性。目前Harald Welte是以有害商業名聲及從向OEM下訂單的公司施壓的做法,來使台灣相關公司遵守GPL的相關規定。

Harald Welte發現,在他德國及歐洲市場有多數的廠商都是委託台灣公司代工,而就在這個環節,台灣廠商的認知不足導致GPL違反的案例層出不窮。

結語

開放原始碼的相關契約種類繁多,甚至每一個開發者及團隊可以修改甚至撰寫自己的授權條款。這意謂著開放原始碼在產業的發展及使用上更欣欣向榮的情境。而開放原始碼的規則並不會讓企業增加如智慧財產權戰爭的負擔,而是另一種生產消費營運的學習過程。

對開放原始碼態度保留且消極的企業得注意,若使用了相關的開放原始碼資源,有可能因為習慣的排他作為,影響了開放原始碼授權條款相關的散布原則而觸法。對開放原始碼態度積極的企業,則可以借用開放原始碼的散布精神,擴大產品市場,並利用標準、開放及易於整合的特性建立優勢。

企業更應該早點進入並瞭解形形色色的開放原始碼授權與開發文化,取得市場競爭優勢。台灣代工廠商相關公司的工程部門及法務部門也有必要一同認識基本的開放原始碼授權條款如GPL及BSD,進一步可以列出一些採用及釋出的應用準則,以便開發人員有基本的選擇挔據。如此一來在採用相關軟體時知道什麼該用什麼不該用,而在產品完成時知道要以什麼要的授權條款釋出。

(編按:作者為中央研究院資訊科學研究所專案經理,負責自由軟體鑄造場計畫)

相簿設定
標籤設定
相簿狀態